 |
|
|
| Распределенная практика и объем аудиторной нагрузки. |
|
|
Здравствуйте,
Использую макет РУП ВПО (универсальный) под ФГОС-3.
Семестр состоит из 18 недель, в семестре 5 дисциплин, для каждой дисциплины выделяю по одному часу в неделю лекции и 1-ому часу практики, лабораторные работы оставляю пустыми. В этом же семестре выделяю 540 часов распределенной практики. Выполняю расчет всего плана в автоматическом режиме. На вкладке 'План' сбрасываю КСР в ноль для всех пяти дисциплин. На вкладке 'Курс' открываю заданный семестр, аудиторная нагрузка составляет 24,5 часов в неделю, тогда как для пяти дисциплин время аудиторных занятий составляет 10 часов в неделю.
Каким образом распределенная практика учитывается в объёме аудиторной нагрузки и возможно ли редактирование соотношения аудиторных, и неаудиторных часов практики?
Спасибо. |
|
|
|
 | |
|
|
| Re: Распределенная практика и объем аудиторной нагрузки. |
|
|
| Итак, на дисциплины отводится 2*5*18=180 аудиторных часов. Практики занимают 540:54=10 недель, значит на ТО остается "чистых" 18-10=8 недель. 180:8=22.5 аудиторных часа в неделю ТО. Вы уверены в значении 24.5? |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Распределенная практика и объем аудиторной нагрузки. |
|
|
В случае концентрированной практики совершенно верно.
В случае распределенной практики предполагается, что практика занимает 540:18=30 часов в неделю, тогда как аудиторные занятия будут составлять 2*5=10 часов в неделю. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Распределенная практика и объем аудиторной нагрузки. |
|
|
Здравствуйте, Антон.
С Вами согласен. Нужно подумать, как отразить в нашем макете аудиторные часы на распределенную практику. И тогда не будет вопросов, как считать аудиторную нагрузку в семестре. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Распределенная практика и объем аудиторной нагрузки. |
|
|
Спасибо.
У меня просьба, как будет решено, добавьте, пожалуйста, комментарий - будут ли внесены изменения, и если "да", то в какой версии и логика работы. |
|
|
|
| |
|
| | ОК |
| 1 публикаций |
 |
|
|
| Re: Распределенная практика и объем аудиторной нагрузки. |
|
|
Уважаемый И.М. ! Т.е. число аудиторных часов в неделю может выражаться дробным числом? Например, если в семестре 17 недель, то 48 часов аудиторной нагрузки могут быть показаны в учебном плане как 2,8 часа в неделю? Прошу вас ответить мне, т.к. этот вопрос оказался очень серьезным. Я считаю, можно. Указывать недельные часы исключительно только целым числом, как это принято было раньше (при этом я не нашла этому никакого правового подтверждения), здесь совсем не обязательно. Смыловая нагрузка распределения аудиторной нагрузки по неделям, на мой взгляд, не в том, сколько часов в неделю по расписанию ведется тот или иной предмет, что совершенно не соответствует практике, а это есть время отводимое на дисциплину в неделю из общей аудиторной нагрузки. В уч. плане, который я составила, многие предметы указаны с недельной нагрузкой выраженной дробным числом, но при этом ни один норматив не нарушен. Более того, использование дробного числа в этом случае, помогает более точно по значимости распределить объем часов на дисциплины. Речь идет об уч. плане бакалавров по 3-му стандарту.
ОК |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Распределенная практика и объем аудиторной нагрузки. |
|
|
| Сегодня долго спорили с Константином по поводу расчета аудиторной нагрузки студентов в неделю при наличии распределенной практики. Каждый остался при своем, но не это важно! Важно как при аккредитационной экспертизе к таким соображениям отнесется эксперт. Предложенный мною вариант беспроигрышный. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Распределенная практика и объем аудиторной нагрузки. |
|
|
Для ОК.
Целочисленность часов в неделю на дисциплину не обязательно. Это было и раньше. При нецелочисленности возникает только одна проблема: реализация занятий в расписании. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Распределенная практика и объем аудиторной нагрузки. |
|
|
Уважаемые коллеги. Обсуждаем очень важный вопрос. Прошу присоединиться. Предлагаем такой вариант подсчета аудиторных часов в неделю. Более удобный и, как нам кажется, более логичный.
При планировании учебного процесса мы должны исходить из того, что все недели ТО студент будет ходить в ВУЗ на обязательные аудиторные занятия! Возникает вопрос: как рассчитать объем аудиторных учебных занятий в неделю (фраза из ФГОС-3)? Так как в течение недель ТО не прекращается проведение аудиторных занятий, то логично взять общее число аудиторных занятий и разделить на недели, в которых реализуется данный процесс (18 НЕДЕЛЬ). Тем самым получим число аудиторных занятий в неделю.
Ближе к примеру. Итак, 18 недель ТО в семестре. Распределенная практика 12 ЗЕТ (8 недель), но она «изучается» в течение этих 18 недель ТО. Пусть общий объем дисциплин (ТО части) в данном семестре равен 15 ЗЕТ, из которых, например, 4 ЗЕТ=144часа – аудиторные.
Рассмотрим такую ситуацию: каждую неделю добросовестный студент посещает занятия в объеме 8 часов (всего 18*8=144 часа всего). Далее, 11 ЗЕТ=396 часов на сам. работу он тоже распределил по всем 18-ти неделям равномерно по 22 часа каждую неделю (22*18=396 часа всего). Распределенную практику он проходит самостоятельно (что-то делает в библиотеке или дома) каждую неделю по 22 часа (всего 22*18=396 часов= 12 ЗЕТ – все ЗЕТ учтены!). При предлагаемом варианте подсчета аудиторных учебных занятий в неделю у нас получается: 144/18=8 часов в неделю. И при этом очень просто планировать учебный процесс.
При ином варианте подсчета нам предлагают делить не на 18 недель, а на недели «чистого ТО» 18-8=10 недель. Тогда аудиторных учебных занятий в неделю будет 144/10=14,4 часов в неделю! Покажите, пожалуйста, ту неделю, в которую студент наберёт 14,4 часов в неделю. Это означает, что в течение первых 10-ти недель студент наберет 144 ауд. часов. Что он будет делать остальные 8 недель ТО?
|
|
|
|
| |
|
|
| Re: Распределенная практика и объем аудиторной нагрузки. |
|
|
| Считаю, что оба варианта предложенные Константином имеют место (для очной формы), так как на бумаге в графике уч процесса мы не сможем выставить "скользящую" практику, поэтому в графике будет 10 нед ТО+8 недель практики, и сумма часов в неделю будет 14.4 часа (лучше округлять). А вот в реальном расписании уч процесса у нас будет получаться: в теч 18 недель мы ставим уч занятия по 8 часов в неделю, а в остальные дни студенты будут заниматься практикой. Мы так планируем практиковать на одном из направлений бакалавриата со след года, думаю что это правильно. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Распределенная практика и объем аудиторной нагрузки. |
|
|
| Возможно, для решения проблемы график должен позволять адресацию по часам (или по иным более мелким единицам измерения времени) в пределах 54 часов (предельно) в любую неделю. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Распределенная практика и объем аудиторной нагрузки. |
|
|
Игорь Михайлович, Констатин,
Если рассмотреть практический ход вещей, например, научно-педагогическую практику, здесь часть времени отводиться 1) на аудиторные занятия - ознакомительные лекции, консультирование, проведение занятий и т.д., а часть времени - 2) на самостоятельную работу студента - сбор информации, подготовка к лекциям и т.д.
Таким образом практика включает в себя как аудиторную часть, так и самостоятельную работу.
Однако мне не удалось найти документов, которые определяют к какой вообще категории относиться практика, к аудиторным или неаудиторным занятиям, и есть ли такое определение?
На мой взгляд вариант предложенный Констатнтином логичным, в случае если практику в полной мере можно отнести к самостоятельной работе. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Распределенная практика и объем аудиторной нагрузки. |
|
|
| Проблема в том, что практики, распределены они или сосредоточены, реализуются за счет времени, отведенного на практики. При сосредоточенной практике в графике явно выделяются необходимые недели и проблем нет. Когда практика "размыта" по неделям теоретического обучения, собственно недель на практики не видно, но они есть! Для доходчивости, давайте представим, что нам удалось выделить не недели, а, скажем, дни или часы на практики. Понятно, что это время вычитается из недель, которые показаны как недели ТО и практики и в остатке мы получим время, отводимое на собственно ТО. Вот на эти недели и предлагается делить часы теоретического обучения без практик, которые, повторюсь, проводятся не за счет времени на практики. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Распределенная практика и объем аудиторной нагрузки. |
|
|
Хорошо, что время на практику в стандарте определяется в ЗЕТ, а не в неделях, а время ТО (допускаю, что и на практику) не регламентируется строго 54 академических часа. И возможно плохо, что не дается определение распределенной практики, соотнесение практики и аудиторной нагрузки, поэтому возможно несколько вариантов.
Я не вижу каких-либо противоречий со стандартом в случае, если практика не будет считаться аудиторными занятиями. Также нет ссылок в стандарте на другие документы, которые регламентируют это. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Распределенная практика и объем аудиторной нагрузки. |
|
|
В стандартах ФГОС-3 сказано (см. пункт 7.15): "Раздел "Учебная и производственная практика" ... представляет собой вид учебных занятий ... ". Ни единого слова о том, что на практики нужно выделять какие-то четкие недели, или искусственно их выделять из недель ТО.
Количество ауд. часов в неделю это показатель, который должен быть отражен в расписании студента. Поэтому рассредоточенная практика (если по ней не предусмотрено каких либо обязательных аудиторных часов) ни как не может влияет на объем аудиторных занятий.
Еще больше стал уверен, что среднее количество ауд. занятий в неделю нужно считать, разделив общий объем ауд часов на ВСЕ недели ТО, а не на недели чистого ТО (кстати, эти недели чистого ТО - вымышленные и нереальные).
|
|
|
|
| |
|
|
| Re: Распределенная практика и объем аудиторной нагрузки. |
|
|
Тогда возможно оставить такой вариант:
Наличие распределенной практики в семестре не должно влиять на количество часов ауд. занятий в неделю.
Уважаемые коллеги, если кто-то:
1. знает, что противоречит такой логике учёта аудиторной нагрузки в неделю при наличие распределенной практике;
2. распологает информацией о документах, где трактуется взаимосвязь аудиторной нагрузки и практики (распределенной);
3. желает высказать свой взгляд по данному вопросу.
просьба поделиться с нами.
Это очень важно. Будем признательны! |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Распределенная практика и объем аудиторной нагрузки. |
|
|
Предлоежние по определению аудиторной нагрузки.
Вариант 1. Пусть у нас 17 недель ТО, 2 недели экзаменов и 2 недели практики (при этом з.е. отводимые на практику могут содержать аудиторные часы, т.к. учебная практика может быть продолжением (частью) изучения дисциплин).
Вариант 2. Пусть у нас 2 недели экзаменов и 19 недель ТО, включающих распределенную практику (т.е. в графике учебного процесса мы не выделяем отдельно недель для прохождения практики), опять же могущую содержать аудиторные часы. Для некоторых направлений (специальностей) это лучше. Если при фиксированной практике в графике учебного процесса рационально отвести на 2 недели практики 3 з.е., то в случае распределенной учебной практики! можно обойтись 2 з.е. Это упрощает построение учебного плана.
На сколько я понимаю, аудиторных часов не может быть только в блоке ИГА.
Поэтому, просто суммируем всю аудиторную нагрузку студента (блоки 1, 2, 3, практики, факультативы) и делим на недели ТО+практики (т.е. на 19 в обоих вариантах).
|
|
|
|
| |
|
|
| Re: Распределенная практика и объем аудиторной нагрузки. |
|
|
Спасибо за предложение, Елена.
Игорь Михайлович,
будут ли учтены выше приведенные пожелания и предложения в отношении учета распеределенной практике при расчете аудиторной нагрузки.
Если "да", то когда?
Спасибо. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Распределенная практика и объем аудиторной нагрузки. |
|
|
Здравствуйте, Антон!
Пока я наблюдаю за "живой" мыслью в процессе обсуждения. Истина рождается в споре ... НО! Деструктивные предложения не могут быть приняты даже если за это будет высказываться большинство обсуждающих. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Распределенная практика и объем аудиторной нагрузки. |
|
|
Здравствуйте, Игорь Михайлович,
действительно мудрая истина, и в любом случае спасибо за внимание к вопросу.
Антон. |
|
|
|
| |