 |
|
|
|
Добрый день!
В планах для специалистов по ГОС-2 имеется несоответсвие общего количества часов теоретического обучения с приведенными в стандарте в размере 1-3%.
В критериях оценки размещенных на Вашем сайте данный параметр не оценивается, однако при заполнении электронной формы в вкладке "Нормы" подсвечивается как ошибка. Является ли указанное отклонение нарушением ГОС-2? |
|
|
|
 | |
|
|
|
Добрый день.
В критериях оценки имеется показатель 2.1 Объем теоретической нагрузки, час и критерием его нарушения является: Несовпадение объема теоретической нагрузки в учебном плане и государственном образовательном стандарте. |
|
|
|
| |
|
|
|
Уважаемая Светлана Станиславовна, помогите, пожалуйста, советом.
В стандарте ГОС-2 специальности 080505.65 Управление персоналом допущена арифметическая ошибка. По циклам объемы часов следующие:
ГСЭ - 1800
ЕН - 1000
ОПД - 2500
СД - 1500
Факультативы - 450
Подсчитываем, получается 7250, но в стандарте в строке: " Всего на теоретическое обучение" - 8208
То есть где-то затеряны 958 часов, это достаточно много.
Из сложившейся ситуации мы выходим по своему усмотрению? Будет-ли ошибкой, если мы эти часы реализуем частично увеличив федеральный компонент цикла СД, а частично перенесем в факультативы? Или, например, можем ли мы создать цикл дисциплин специализаций в объеме 958 часов, т.к. специализация есть. В разные года поступали и так и эдак. Я человек новый в планировании, по этому, хочу понять, не ошибались ли мы, очень хочется знать, чтобы в грядущую аккредитацию не получить "сюрприз"? Наши разработчики планов уверяют, что ранее, при экспертизе РУП с арифметическими ошибками в ГОСах, замечаний не было. |
|
|
|
| |
|
|
|
Уважаемые Светлана Станиславовна и Игорь Михайлович, я очень жду Вашего ответа.
Новую ветку создавать не хотела, так как тема, на мой взгляд, общая. |
|
|
|
| |
|
|
|
Здравствуйте!
Не стал отвечать, т.к. ветку повела Светлдана Станиславовна. Обратил ее внимание на необходимость ответа.
Общий ответ: вуз вправе "разруливать" ошибки ГОС по своему усмотрению, а при аккредитации представить учебный план с пояснительной запиской как он это сделал (для эксперта). |
|
|
|
| |
|
|
|
Здравствуйте!
Наиболее логичным (и наиболее часто встречаемым) является увеличение трудоемкости цикла СД. Но ведь в вашем плане эта проблема уже как-то решена? Обучение по этим планам заканчивается и вносить в них какие-то изменения на мой взляд уже поздно. |
|
|
|
| |
|
|
|
Игорь Михайлович, Светлана Станиславовна, большое спасибо за ответ! Безусловно, вносить изменения уже поздно. Я занимаюсь проверкой учебных планов после разработчиков, они все ко мне стекаются, поскольку аккредитация уже скоро - чистим перышки, самообследуемся. Вот я и обратила внимание,что у нас в разные годы набора эта проблема с "лишними" часами решалась по разному. Получается, что так или иначе, но замечание Вы нам сделаете, а мы в свою очередь должны аргументировать свое решение этой проблемы уже приезжему эксперту.
Можно еще вопрос по другим арифметическим казусам в ГОС?
В стандартах по психологии, социальной работе и экономике и управлению на предприятии (по областям) количество недель стандарта включает в себя все виды теоретических работ студента и экзаменационные сессии, но этих недель очень мало, в реальности при делении на общее кол-во часов по стандарту мы и получаем 54, выходит, что экзаменационных сессий вообще ставить нельзя. Иначе приличное превышение в 54 часа. Посмотрела прошлогоднюю аккредитацию - замечаний не было, прочитала форум, действительно по этим параметрам Вы замечаний не писали, а сейчас, судя по ответам в форме, пишите. Скажите, в этом случае мы тоже должны ссылаться на ошибки стандарта, при объяснении ситуации эксперту, или...... возможно, как в ФГОС, нажать кнопку подсчета с экзаменами и просто вычесть из СРС часы на экзамены. Я потренировалась на одном плане психологов бакалавров по ГОС - получается выйти на 54 часа в неделю, если часы на экзамены включить в общую трудоемкость часов на дисциплину. Правда кое-где на экзамены не 36 часов распределила а 27, но экзаменационных сессий, из расчета 3 дня на подготовку, хватает.
Это всего-лишь технические правки, по этому в учебных планах ничего не изменится, студенты как учились по ним так и будут учиться. Просто по экзаменационным дисциплинам сократится СРС на 36 или 27 часов, которые уйдут на подготовку к экзамену. Я правильно понимаю ситуацию? Так можно сделать и избежать замечаний в части превышения 54 часов? Или это тоже будет нарушение? |
|
|
|
| |
|
|
|
| В результатах анализа планов, составленных по таким стандартам мы указываем, что в стандарте заложены противоречивые требования. Выделение из самостоятельной работы часов на экзамены на мой взгляд не является просто технической правкой, потому что кроме плана оо должно быть отражено и в другой учебно-методической документации, например в рабочих программах дисциплин. Поэтому к этой мере можно было бы прибегнуть при разработке учебных планов, а не на этапе самоообследования. Кроме того имеется масса стандартов в которых указаны недели теоретического обучения вместе с сессиями, например, Бухгалтерский учет и аудит, Финансы и кредит, и много других, но в планах составленным в соответствии с этими ГОС никому не приходит в голову выделить время на экзамен. Мне лично не понятен такой различный подход к документам, которые внешне ничем друг от друга не различаются. |
|
|
|
| |
|
|
|
Светлана Станиславовна, большое спасибо за подробный ответ!
Тогда просто отправим Вам планы, когда придет время аккредитоваться, с пояснениями об арифметических неточностях в стандарте. |
|
|
|
| |