 |
|
|
| Еще раз о распределенной НИР |
|
|
Уважаемые разработчики!
Прежде чем задавать вопрос, я прочитала ответы на сайте и форуме.
Решен ли к настоящему моменту времени вопрос о расчете недельной аудиторной нагрузки при распределенной в течение теоретического обучения НИР или практики?
Зачем приводить показатель, получаемый как деление общего числа аудиторных часов на продолжительность теоретического обучения в виртуальных (условных) неделях (фактически вводится еще одна условная величина наряду с ЗЕТ, поскольку число недель теоретического обучения получается путем деления общих аудиторных часов на 54)? При таком способе расчета никакого "распределения" не происходит: есть теоретическое обучение и есть НИР и практика.
Вы писали, что будут приводиться два показателя.
Первый, как я понимаю, это деление числа аудиторных часов на продолжительность "чистого" теоретического обучения в условных неделях (фактическая продолжительность всегда больше при распределенной НИР и практике!), а второй - деление того же числа аудиторных часов на общую продолжительность теоретического обучения, которое включает и распределенную НИР и практику.
Зачем давать возможность двойного толкования, если первый способ расчета не отражает показатель недельной нагрузки в трактовке ФГОС.
Особенно остро этот вопрос стоит при разработке учебных планов магистратуры...
Ответьте, пожалуйста. |
|
|
|
 | |
|
|
| Re: Еще раз о распределенной НИР |
|
|
Здравствуйте! Опять возвращаемся к вопросу, который давно был поднят, но до сих пор не решен на законодательном уровне, а, следовательно, может трактоваться экспертами на их усмотрение, что не есть хорошо (не каждый эксперт решает неоднозначное в пользу вуза!). Именно поэтому мы в электронных макетах приводим два значения недельной аудиторной нагрузки, причем второе Вами понимается не совсем верно: в аудиторную нагрузку попадают и часы, показанные в распределенных практиках и НИР как аудиторные.
Зачем давать возможность двойного толкования, если первый способ расчета не отражает показатель недельной нагрузки в трактовке ФГОС?
В том то и вопрос, что четкой трактовки ФГОС нет! Он четко разделяет дисциплины в период теоретического обучения и практики с НИР (на них отводятся отдельные зачетные единицы).
Как-то выступая на семинаре, я задал вопрос слушателям: как вы считаете, доля самостоятельной работы по дисциплинам у бакалавров должна быть меньше той же доли у магистров? Получил однозначный ответ: да, магистры уже научены изучать дисциплины самостоятельно. Так вот это очевидное утверждение вступает в противоречие со второй трактовкой, когда мы искусственно занижаем долю аудиторной нагрузки изучения дисциплин магистрами.
Повторюсь, что все это мнения, а нам необходима четкая трактовка на законодательном уровне. Пока этого нет, мы предупреждаем о возможности первой трактовки при экспертизе, за которой последуют серьезные выводы по аккредитации целой УГС. Разумеется, Вы поступаете так, как считаете правильным.
|
|
|
|
| |
|
|
| Re: Еще раз о распределенной НИР |
|
|
| Спасибо за ответ! Под аудиторными часами я понимаю все аудиторные часы, включая аудиторные часы практики и НИР. Дело не в этом. На мой взгляд, проблема создана искусственно... ФГОС содержит достаточно ясную трактовку, там нет определения "чистого" теоретического обучения. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Еще раз о распределенной НИР |
|
|
| Там нет и понятия "распределенной" практики и НИР! Зато на ТО выделены свои зачетные единицы, а на приктику с НИР - свои. Следовательно, и время на проведение этих работ должно быть разделено... |
|
|
|
| |
|
| | PDA |
| 38 публикаций |
 |
|
|
| Re: Еще раз о распределенной НИР |
|
|
Мальцев И.М. написал ...
Как-то выступая на семинаре, я задал вопрос слушателям: как вы считаете, доля самостоятельной работы по дисциплинам у бакалавров должна быть меньше той же доли у магистров? Получил однозначный ответ: да, магистры уже научены изучать дисциплины самостоятельно.
|
Игорь Михайлович, различия между двумя вариантами расчёта понятны, но я бы точно бы не подкреплял первый вариант ответами ваших слушателей.
Моя практика показывает, что очень значительное число преподавателей путает/смешивает формулировки "доля самостоятельной работы по дисциплинам" и "доля самостоятельной работы (в целом)". Они слышат только начало фразы (доля самостоятельной/внеаудиторной работы), не слыша важного дополнения, и подразумевают именно увеличение доли индивидуальной работы магистранта на практике и НИР (около 50% ЗЕТ стандарта).
P.S. Быть может это ещё связано с тем, что в ГОС-2 НИР магистранта была "формально" вместе с дисциплинами, а сейчас вместе с практиками. |
|
|
|
| |
|
| | PDA |
| 38 публикаций |
|
|
|
| Re: Еще раз о распределенной НИР |
|
|
Кроме того, даже если ориентироваться на худший сценарий -- т.е. первый (изначально вложенный в программу) вариант - то это худший сценарий именно для максимума.
Если же говорить о минимуме ауд.нагрузки, которую устанавливают ряд стандартов (Информационная безопасность или Юриспруденция) -- то два варианта поменяются местами в части худшего. |
|
|
|
| |