|
|
| Проверка возможности правильного распределения |
|
|
| при включении данной проверки появляется ошибка "Общее количество обязательных часов в семестрах 961. Должно быть 918" которое считается как 17 недель в семестре Х 54 часа. В плане указанано, что в семестре 18 учебных недель, и поэтому предельное число часов может быть 972. Как следствие, проверка не выполняется. Как заставить считать 18 недель? |
|
|
|
 | |
|
|
| Re: Проверка возможности правильного распределения |
|
|
Пришлите свой набранный РУП по адресу plany@imtsa.ru с пометкой: для Мальцева - из Форума
В письме опишите возникшую проблему конкретнее. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Проверка возможности правильного распределения |
|
|
Уважаемые господа!
1. невозможно выполнить "Возможность правильного распределения часов по семестрам". В нашем плане в нечетных семестрах 18 учебных недель, и поэтому предельное число часов в этих семестрах может быть до 972. Проверка не выполняется, так как программа учитывает 17 недель везде(предельное число 918=17*54) и, якобы, прегруз часов по семестрам. Как учитывать 18 недель по плану и выполнить проверку?
2. почему программа учитывает в аудиторных часах занятия по физвоспитанию, вследствие чего происходит разбалансирование между аудиторной и самостоятельной работой?
3. при тотальном разделении часов плана поровну между аудиторной и самостоятельной работой, что противоречит примерному учебному плану ГОС, имеет место существенная потеря часов аудиторных занятий, для данного плана: 3236 вместо 3672 часов согласно ГОС (5.4. Объем аудиторных занятий студента ... не должен превышать в среднем 27 часов в неделю). |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Проверка возможности правильного распределения |
|
|
Уважаемый АВ!
Имея большой опыт работы с пакетом попробую ответить на ваши вопросы. По вопросу 1: проверьте лист титул и соответствующую строку в графике учебного процесса, если в 55 столбце неправильная цифра, то дальше все будет неправильно. Ошибка скорее всего в заполнении или попробуйте переустановить пакет. Из опыта (набрала около 300 планов разных специальностей и направлений, в том числе и с разной продолжительностью семестров) такой проблемы не возникало, так что скорее всего это не ошибка ПО. По вопросу 2: скорее всего вы говорите про аудиторные часы на вкладках по курсам, посмотрите в подвал листа план, там все как раз расчитано без физ-ры и факультативов, согласна, что не совсем удобно отображается на листах курсов, но не смертельно. По вопросу 3: в указанные 27 часов как раз и не входят факультативы и физ-ра. В выполнении этого показателя можно убедиться на листе нормы в строке 32. В дополнение хочу сказать, что мои рассуждения основываются на собственном опыте, я не знаю что прошито в формулах макетов. Удачи! |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Проверка возможности правильного распределения |
|
|
Уважаемая Ирина!
Спасибо за обстоятельные объяснения. Но к сожалению:
1. На листе Титул в столбцах 54 и 55 число недель в семестрах указано правильно - в четных 18, в - нечетных 17.
2. В подвале листа у меня получается: сумма - 7344, ауд. - 3881, сам. - 3460. перегруз по аудиторной как раз на величину физвоспитания, т.к. остальное почти строго поровну.
3.Вы наверное имеете в виду строку 45 (у меня бакалаврский план). У меня средняя недельная нагрузка 23,8, но ведь этого и не должно быть! Должно быть 27 и это без пергрузки.
До версии 10.11 у меня не было существенных претензий к это программе (разве что настройки панелей Excel слетают после нее), но теперь появился контроль баланса ауд и сам. работы, и у меня впечатление, что осуществляется не проверка соответствия ГОС, а проверка знаний по арифметике у составителя.
С уважением |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Проверка возможности правильного распределения |
|
|
| Для AB: файл так и не прислали! О чем далее рассуждаете непонятно! |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Проверка возможности правильного распределения |
|
|
| Мальцеву: План как аттачмент отправлен на почту plany@imtsa.ru с Yandexa 18.02.09 15:41. Отправляю еще раз. Проверяйте почту! |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Проверка возможности правильного распределения |
|
|
Письма сначала приходят в информационный отдел, а затем попадают нужным адресатам.
К сожалению до меня Ваше письмо пока не дошло. Возможно потому, что письма с вложенными файлами РУП переадресуются роботом для проверки.
Просьба повторить отсылку на plany@rambler.ru. Кроме того, со мной можно связаться по ICQ 71610125, Skype или ooVoo под ником "plany_" (символ подчеркивания в конце не описка!). |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Проверка возможности правильного распределения |
|
|
| Добрый день! Извените. что вклинилась в Вашу дискуссию с сотрудниками, просто хотелось пообщаться с кем-то, кто пытается разобраться в этих макетах. По п.1: наверно, действительно пусть специалисты разбираются, потому как если данные вычислились правильно, то дальше везде в расчетах используются значения этих ячеек. По пп. 2-3: (да 45 строка в бакалаврском макете) подсчет ауд/сам часов в подвале действительно по факту заполнения листа "план" и в аудиторные часы входят физкультура и ауд часы факультативов, но при расчете средненедельной нагрузки эти часы переносятся в самостоятельную работу, т.е. общая сумма часов остается прежней, а баланс между ауд/сам меняется. Плюс ко всему если в семестре с 18 неделями получилась нагрузка в 26 часов, а семестре с 17 неделями - 28 часов, средняя нагрузка будет не 27 как кажется с первого взгляда, а 26,9. Правда больше причин столь существенного уменьшения ауд. нагрузки предположить не могу. Про арифметику с Вами полностью согласна :) |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Проверка возможности правильного распределения |
|
|
Здравствуйте, Ирина!
Спасибо за участие в обсуждении: только поощряется!
Вот мой ответ на письмо с вложенным файлом РУП от АВ:
Здравствуйте!
Загрузил ваш план и провел проверку возможности распределения часов сам.
работы.
Получил сообщение о превышении обязательных часов в шестом семестре. Там
17 недель теоретического обучения, что в часах 17*54=918. Обязательных
же часов 966. В этих часах учитываются все дисциплины, включая
физическую культуру и факультативы. Здесь никакой ошибки нет!
Аудиторные часы для физкультуры учитываются отдельно и только.
Обязаловки по выделению 50% аудиторных занятий нет, а примерный план
зачатую противоречит требованиям ГОС!
Решение вашей проблемы - перераспределение часов между семестрами.
Начать надо с переноса части часов из 6 семестра.
С уважением, директор ИМЦА, И.М.Мальцев |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Проверка возможности правильного распределения |
|
|
Здравствуйте!
Перегрузки в моем плане нет только в 2-м, 5 и 7-м семестрах. Переделывать надо все.
Бомба заложена в самих госах, где есть 2 взаимоисключающих пункта: проверяющий видит:
"5.3. Максимальный объем учебной нагрузки студента устанавливается 54 часа в неделю, включая все виды его аудиторной и внеаудиторной (самостоятельной) учебной работы."
Составляющий видит:
"5.4. Объем аудиторных занятий студента при очной форме обучения не должен пре-вышать в среднем за период теоретического обучения 27 часов в неделю. При этом в указанный объем не входят обязательные практические занятия по физической культуре и занятия по факультативным дисциплинам."
Думаю,что начинать надо с редактирования (или замены) госов, а не с проверки планов на соответствие этим госам.
Теперь строка 1157 теперь явно лишняя или требует корректироваки по п. 5.4, а столбцов с разделением самостоятельной работы по семестрам в плане не хватает.
Последнее: физкультуру можно делить на ауд. и сам.?
|
|
|
|
| |
|
|
| Re: Проверка возможности правильного распределения |
|
|
Смотрите П Р И К А З Министерства образования Российской Федерации от 01.12.99 N 1025 "Об организации процесса физического воспитания в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования"
|
|
|
|
| |
|
|
| Re: Проверка возможности правильного распределения |
|
|
спасибо всем. слов больше нет!
|
|
|
|
| |
|
|
| Re: Проверка возможности правильного распределения |
|
|
Я так понимаю остались толко междометия :)
Да, работа над учебными планами - не простая работа ...
Между указанными выше пунктами 5.3 и 5.4 нет противоречия!!! А вот весь объем часов, отведенный на физическую культуру, должен составлять аудиторную нагрузку. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Проверка возможности правильного распределения |
|
|
| Составлением учебных планов занимаюсь лет 10, но когда вижу, что целью плана становится не организация обучения студентов, а соблюдение каких-то абстрактных показателей, не имеющих никакого практического значения в ущерб именно обучению, действительно остаются только междометия! |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Проверка возможности правильного распределения |
|
|
Хочу поддержать АВ. Наш вуз работает с пакетом Plany довольно давно.
Мы занимаемся по РУП, набранным в версии 2004 г. ни раз проверенным на экспертизах в ИМЦА.
Сейчас, при переходе на версиию 2007 г. и "подогнав" учебный план под нормативы ГОСа, отслеживаемые в этой версии,
мы понимаем, что по таким планам работать будет невозможно, поскольку ГОСы сами себе противоречат.
К сожалению и получается, что работать мы будем по одним планам, а на проверку у нас будут другие.
|
|
|
|
| |
|
|
| Re: Проверка возможности правильного распределения |
|
|
| Интересное утверждение. Получается, что мы можем учить студентов только перегружая их недельными занятиями ... А ведь можно этого и не делать, если качественно поработать над содержанием РУП. Разве это может отрицательно сказаться на качестве подготовки студентов? На самом деле проблема в том, что мы ранее не задумывались над тем насколько равномерно студенты загружены, а теперь появился механизм отслеживания этого показателя. Безусловно, планы придется корректировать и это работа не одного года: уже изученное никуда не денешь. Это должны понимать все, в том числе и председатели комиссий, проводящих аккредитацию образовательных учреждений. Выступление на эту тему планируется сделать на коллегии Рособрнадзора. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Проверка возможности правильного распределения |
|
|
В данном случае речь идет не о программе, а о стандартах. Когда одни из них сами себе противоречат, а другие содрежат явные ошибки, невозможно сделать адекватный учебный план.
Поэтому, на наш взгляд, корректировку нужно начинать не с учебных планов, а со стандартов. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Проверка возможности правильного распределения |
|
|
| К сожаленю поздно! Стандарт утвержден и мы вынуждены им пользоваться как можем. Главное - учесть неэффективность существующей процедуры утверждения ГОС, причем не нам, а тем кто их утверждает. ИМЦА неоднократно предлагал проводить экспертизу ГОС на корректность перед утверждением, но воз и ныне там ... |
|
|
|
| |
|
|
| Re: Проверка возможности правильного распределения |
|
|
| Дело не в том, что мы не можем учить студентов, а в том, что на ходу приходится ломать весь учебный процесс: с 27 января 2009 года вдруг необходимо поменять учебные планы - т.е. ВСЁ!: Рабочие программы, содержание лекций, тестов, УМК и т.д. - всем здесь понятно. Вот интересно г-н Мальцев, если с 27 марта 2009 года все программы GOSINSP должны работать только под Макинтош - ваша реакция? |
|
|
|